2016-02-22　人氣：2004【台灣 商標 訴訟申請】玉珍齋再起紛爭　法院判黃家老二停用商標

 玉珍齋再起紛爭　法院判黃家老二停用商標

2016年02月17日17:31 蘋果日報
彰化鹿港百年糕餅老店玉珍齋第五代再爆商標權紛爭，去年黃家老二黃一栩不滿老三黃一彬發存證信函，要求他停止使用「玉珍齋」商標販售糕餅，因而提告請求「確認授權使用關係」，希望藉此爭取繼續使用「玉珍齋」商標的權利，但智財法院認定雙方已中止經銷授權，今判決老二敗訴，不得再使用「玉珍齋」或可能造成消費者混淆的「二哥的玉珍齋」賣糕餅。

玉珍齋餅店創立在清光緒3年（1877年），第四代傳人黃森榮1999年間過世後，妻子黃盧清秀（75歲）決定由三子黃一彬（49歲）繼承家業，不料引發長子黃一舟、次子黃一栩（51歲）不滿，自此三方為了玉珍齋商標及經營權互告。

直到2013年最高法院認定黃盧淸秀擁有「玉珍齋」等商標權確定，才一度平息黃家人爭奪商標權的紛爭，不料2014年5月黃盧淸秀將該商標權移轉給三子黃一彬後，再度引爆黃家兄弟鬩牆。

2014年6月老三黃一彬發函給二哥黃一栩，要求他停止使用「玉珍齋」等商標，黃一栩因而向智財法院提出「確認授權使用關係」的民事訴訟，主張父親黃森榮生前已授權他使用「玉珍齋」商標，黃一彬也應容許他繼續使用「二哥的玉珍齋」作為招牌。

黃一彬則強調，二哥黃一栩僅獲授權經銷「玉珍齋」商品，且父親過世後，二哥就不再向玉珍齋進貨，母親黃盧清秀跟他也未再授權他繼續使用「玉珍齋」商標，此外，「二哥的玉珍齋」也會讓消費者誤認該店販售糕餅與「玉珍齋」有關，所以不應繼續使用。

智財法院判決指出，1980年3月黃森榮安排次子黃一栩開設「玉珍齋分店」，讓黃一栩能以7折價向本鋪進貨，並使用「玉珍齋」商標包裝糕餅，店內也掛上「玉珍齋」匾額，可見當時黃一栩有獲得父親授權使用該商標。

但1999年8月黃森榮過世後，黃一栩未再向玉珍齋進貨，還對母親黃盧清秀提出偽造文書、商標權移轉登記等訴訟，可見黃母並未同意繼續授權黃一栩使用「玉珍齋」商標。

黃一栩另主張當年父親授權他開分店時，並未約定授權使用商標的期限，所以該授權至今應仍屬有效，但法院認為，既然黃一栩不再向玉珍齋進貨，代表雙方已合意終止授權經銷，黃一栩也就不得再使用「玉珍齋」商標。

至於黃一栩主張有權繼續使用「二哥的玉珍齋」作為店面招牌部分，智財法院認為「二哥的玉珍齋」跟「玉珍齋」商標高度近似，且都販賣糕餅類商品，極易讓消費者混淆，因此判黃一栩不得繼續使用「二哥的玉珍齋」作為招牌。仍可上訴。（孫友廉／新北報導）